二、热点话题观点辑要

　　□延安城管大厦被曝高30层 网友：够“霸气”惹“怒气”

　　4日，有网友指出，陕西延安城管局拥有独立的办公大厦，位于宝塔区繁华地段，楼层高达30多层，全部为城管局及其直属单位所有。网友质疑，只有200多万人的延安市，建如此奢华的城管大楼，是否涉嫌严重超标？遭质疑后，5日，延安市城管局已拆除了楼顶“城管大厦”四个字。

　　光明网：延安城管落得如此下场，正是对地方权力格局正在逐渐发生的变化毫无知觉的后果。如今和未来的社会，百姓的权力和声音一定会越来越彰显。拆除“城管大厦”楼牌洗刷不了耻辱，对于城管而言，亟需转变自身观念：从管理者这一上位观念，更多地转变成服务者这一下位观念。如此，则“城管大厦”的牌子不仅可以傲然挺立，百姓还会将城管看成自家人，给城管们话中立口碑，心中立丰碑。

　　网民“作家草军书”：看到区区两百万人的延安市这么牛逼的30层城管大楼，你震惊吗？不知延安有多少城管？也不知跳起来用脚踩别人头的临时工城管，在不在这里办公？对这幢大楼，我还有很多“不善良”的揣测：规划程序是否合法？手续是否齐全？建设资金来源？怎么投标竞标的？回扣提成有没有？

　　□漯河持枪打人副局长被悄悄释放 舆论：避重就轻，蒙混过关

　　《中国青年报》报道，近日，“房管局副局长持枪打人”刑事附带民事诉讼一案，原告人苦等开庭，殊不知案件却以几名被告人刑满释放的方式悄悄落幕。2012年3月，有记者在河南省漯河市采访一处名为“河畔雅墅”的非法建设后，遭到漯河市房管局召陵区分局副局长牛豪等人的围堵和殴打，牛豪还曾持枪威胁其中一名被害人。舆论质疑司法机关程序违法，呼吁公正是司法的生命。

　　《新京报》：在这起案件中，当事检察院和法院，均未通知被害人及其诉讼代理人参加诉讼，判决后也未送达判决书，这实际上是完全剥夺了被害人及其诉讼代理人的知情权、参与权、陈述意见权，是严重的程序违法。而且检察机关仅起诉了“非法拘禁罪”，对被告人的非法持有枪支未予追诉。牛豪打人时所持的枪支，已被鉴定为“全金属气手枪”。问题是，该鉴定文书只有一名鉴定人签名，明显违规。希望对该案存在的疑点和问题，能够尽快给予澄清，并予依法纠正。

　　《京华时报》：这不是一场公开公正的审判，反而涉嫌避重就轻与蒙混过关。法院则根本没通知受害人参加庭审，不声不响就把案子给轻判了。公、检、法一条龙地为牛副局长减轻罪责与刑罚，恐难摆脱包庇之嫌。公正是司法的生命。判决书赫然写着牛豪等10人“结伙持枪、持刀……”，却不认定非法持有枪支罪，面对自相矛盾，执法者有无耻感？受害人担心牛副局长利用关系对司法施压，但怕什么来什么，判决令人哑然。抗诉在所难免，公道能否实现？

　　□“全国聘礼地图”走红网络 媒体：莫“按图索骥”求姻缘

　　《大河报》报道，近日一张“全国聘礼地图”在微博上走红，该图以地图的形式标注了各个省市区的结婚聘礼金额。此图一出，不少网友直呼“娶不起”。对此，有专家表示，聘礼较高，面子问题可能是主要原因，也与当前社会不少人的金钱至上观念有关。

　　中国青年网：这张“聘礼图”更像是一张反映社会经济世情的测量图，而非简单的婚姻爱情聘礼图。需正视的是，这张图折射的负面因素要大于积极因素，是一种不健康的价值观和意识流的流淌。对岳母娘或女婿来说，都不能以此图“按图索骥”，否则就可能进入一个婚姻误区。真正的“聘礼图”还得靠自己去测绘。追求纯洁美好的爱情，千万别只“纸上谈兵”，也千万别是“看图色变”，自己的幸福最终还得自己掌控，同爱人一起看清方向和本质了，无论怎样的干扰，你都不会迷航。

　　荆楚网：“聘礼地图”数据仅来自对国内300多人的调查，没有代表性，纯属“逗你玩”。不过，这张图的热传却反映出一个现实：不少地方把爱情与金钱挂钩。出现这种状况，一是面子思想作祟，二是攀比心理作怪，三是当前社会上确有不少人心中存在一种根深蒂固的金钱至上的观念。爱情岂能发号施令？爱情的天平加上金钱的砝码，就会失去幸福的平衡。聘礼不能奠定幸福婚姻的基础，爱情和婚姻的真谛是两个人的幸福和长久，相濡以沫、同心同德才是关键。

　　□吉林大火发布会仅开4分钟 民众质疑：这是什么态度？

　　4日下午，吉林宝源丰爆炸事故救援指挥部召开第三次新闻发布会，只进行了4分钟，未回应公众最关心的事故原因和遇难者名单公布等问题，未设记者提问环节。舆论质疑：死难者120人，仅拿一个副秘书长出来面对公众和媒体，新闻发布会四分钟，对提问完全不予回答，说明了什么问题？

　　《钱江晚报》：关注度越高的事件，媒体从官方途径得到的消息越少，透明度越低，小道消息就越多，潜在的不稳定因素就越多。4分钟的新闻发布会，不仅仅是个透明度的问题，更是面对事故、面对死难者及家属、面对社会的基本态度问题。

　　网民“涵涵”：新闻发布会就是要公布公众需要了解的信息，回应公众关注的问题，拒绝回答开哪门子新闻发布会？或许当时情况不明，或许具体细节尚未核实，但不管怎样，都应给期待真相的公众一个交代。躲闪回避的态度，只会给人留下遮遮掩掩、“心虚”的印象，如何消弭猜测与疑虑？不正视事实和真相，又如何防止悲剧重演？

　　□商务部称“网店征税5%”不实 舆论期待税收设计公平合理

　　两会期间曾被广泛争议的“电商征税”问题又有新进展。在近日召开的商务部新闻发布会上，新闻发言人姚坚表示，财政税收相关主管部门正在对电商税收立法问题进行研究调研。此前，关于电商征税即将启动的消息多次传出，商务部此次表态也被视为是官方的又一次明确表态。有网民和网店业主担忧征税后丧失电商的价格优势，对此持抵触情绪，也有观点认为，对电商征税关乎多重公平，但在征税的同时，还应对商业环境进行松绑。

　　《京华时报》：从大的方向来看，对电商交易进行征税无可非议。社会商业环境的平等，需要建立在平等的税率基础上。电子商务和实体商务之间，不应存在免税“特区”。但是，对电子商务征税，涉及数千万人的经营活动和数以亿计的购物活动，可以说已经超出产业政策的范围，而成为了公共政策。公共政策的方案是否完善，推出时机是否合理，都必须详加考量。最关键的是在征税的同时，实现对商业环境的松绑。只有具备了这样的条件，对电商征税的负面作用才能降到最低。

　　网民“马洪漫”：部分网店店主与消费者对征税表示出抵制情绪，与税收反哺机制不明晰有一定关系。许多人将征税制度视为单项的“抽水机”，误认为商家盈利与纳税之间是“零和游戏”。其实，税收制度的运作机理在于“取之于民、用之于民”，主管部门在着手合理征税的同时也应当将目光聚焦于其使用流向上，网店税收在征缴后只有最终惠及于这一细分市场，才可能获得纳税者更多的理解与支持。